勞工臥軌與擋戰車，前者爭取的是他們本來有的薪水和退休金，後者是橫臥在中國天安門前馬路上、力求自由的心，不同的權 益爭取，相同的是他們用生命安全衝撞制度為大家打開血路，卻在今日得到相同噓聲，政府也傾盡國家之力、用力撻伐，打勞工朋友三個巴掌(如下)，卻也讓鄉民跟教授們不得不憤而起身，給它們重重的回個正義之擊:

值得一看。

【與談者】
林明鏘教授 （台灣大學法律系）
林明昕副教授 （台灣大學法律系）
林佳和助理教授（政治大學法律系）

其他 參見

(http://www.youtube.com/watch?v=pngRFteoD4s

http://www.youtube.com/watch?v=fRL5c82s4CM

)

而天龍國官員對手無寸鐵的勞工揮掌如下:

1.大主委:政府盡力了、誠意十足，勞團帶頭亂搞。
(勞委會主委潘世偉怒斥臥軌勞團回批官僚 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT2/7689842.shtml

)

(博起哥:

不過話說勞工用身體當籌碼，那大主委呢?

我看只是用官位當籌碼，下台還不是可以當個國策顧問…)

2.大總統:這是借貸關係，要硬說是是補償於法無據。

(關廠工人臥軌　馬英九：法律沒有依據，必須一步步來 ETtoday政治新聞http://www.ettoday.net/news/20130206/162459.htm

另外，也有記者幫腔回答:

去年勞委會前主委王如玄眼見十五年的貸款追溯期屆滿，因而依法向積欠的勞工發出追繳。一走上法律途徑，隨即衍生法院扣押財產、加重滯納金等問題，導致積欠的五百多名勞工再度集結走上街頭。王如玄處理此事有沒有更好的選擇，我們難以判斷；但她是人權律師出身，絕不致罔顧失業勞工的困境。她當時若不採取作為，不僅可能留下「瀆職」罪名，對於先前已清償的勞工恐怕也無法交代………。)

博起哥:不過看看下面補充說明，好像是有法源依據ㄟ!!!

就業服務法 第24條 第一項的1、2、6、7款 看來立法精神就是要以津貼或補助金名義幫助他們這些自願就業者(反面即非自願失業者)…是有法的，只是適用上的問題，還本法是民國81年就立法了，是在此前王大主委所稱…本文認同台大教授林明鏘教授看法

http://www.youtube.com/watch?v=pngRFteoD4s

(1.獨力負擔家計者。2.中高齡者。6.長期失業者。7.其他經中央主管機關認為有必要者。)

反正633也沒有法源依據阿，必須一步步來

3.已經有500多人已經"還款"，所以確定是借貸關係。

博起哥:仔細想想，台灣人很多是可愛的，就算他的錢被企業汙走，他還是認了、繼續努力，而政府給他錢過生活，跟她說是借貸，就算心有不甘，但能力可及，他依然是會還...只是有些人沒能力還...

也像是有一部分的人被強姦完牙咬著說，算了!!!

這時候歹徒就說，這部分的人說算了，就等於接受了，是你情我願!!!

再看看學術圈對於此事的看法(如下補充)，大致就可以知道，這件事就像是警察不依規定巡邏，造成你家東西被偷光了，你沒飯吃、他丟100元給你，說是給妳吃飯，日子過去了也不見她去幫你抓小偷要回你該得的，卻找一批刑警包圍你，說當初借錢給你，你還不還是詐害債權....荒謬

身為勞工的朋友們好好想想我們的勞工最低保障是誰爭取來的?

是窮忙、怕事的我們嗎?

不是的，是那群手段激烈、拼老命的阿姨和叔叔們。

例如:全國關廠工人連線從1996年開始持續超過4年的接連抗議，催生出我們國家的失業給付和勞工退休金專戶制度。根據這個勞退專戶制度，老闆必須每個月提撥退休金到員工的專屬帳戶，而不能再像當年幾家工廠的無良老闆，趕在大批員工退休前惡性倒閉，工廠設備和退休準備金等資產，全部隨老闆潛逃國外。

博起哥:記住真正的強者是保護弱者的，不是用權勢來榨乾它們…..

(如下補充)-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

民國八十七年，監察院對關廠工人案的調查意見，裡面清楚寫著，本件關廠工人何以在資方倒閉後拿不到退休金，最主要的原因就是勞委會的七個勞動檢查所，對資方多年短提退休準備金的情況渾然不知，違反勞基法上賦予勞委會的職責，所以才導致資方落跑後，勞方一毛錢都拿不到。從監察院的調查可以得知，若勞委會有做事，根本不可能發生這樣的狀況。

監察院的函

https://www.facebook.com/Herlaijier/posts/204364089706488#!/media/set/?set=a.437536786323458.99066.342713572472447&type=1

台大教授林明鏘就一針見血的指出，這是不是就是一種國家怠為執行職務的損害賠償責任?

當時勞委會當然知道自己出了大包，所以才會給錢，這樣的"借貸"，根本上是國家認知到自己沒做事做錯事的補救措施，若非賠償也是補償，那有甚麼私人借貸的問題。

http://www.justin.tv/pnnpts/b/356180423

並且該所謂的消費借貸契約依據的是"關廠失業勞工促進就業貸款契約作業要點"，而這個要點的依據是就業服務法第24條，而翻開該條可以看出談的就是津貼，關私人借貸有啥關係?

如今勞委會砸下大把銀子告老阿嬤，告保證人，過世的人告繼承人，一案告成三十人，當年不做事監督資方依法提撥準備金，拿國家薪水不辦事，導致惹出此事端，如今作賊喊抓賊，天下間有這樣的道理嗎?

何賴傑老師粉絲團

(https://www.facebook.com/media/set/?set=a.386083561468781.89500.342713572472447&type=1)

就業服務法

第   24   條  主管機關對下列自願就業人員，應訂定計畫，致力促進其就業；必要時，

得發給相關津貼或補助金：

一、獨力負擔家計者。

二、中高齡者。

三、身心障礙者。

四、原住民。

五、生活扶助戶中有工作能力者。

六、長期失業者。

七、其他經中央主管機關認為有必要者。

前項計畫應定期檢討，落實其成效。

第一項津貼或補助金之申請資格、金額、期間、經費來源及其他相關事項

之辦法，由主管機關定之。

就業促進津貼實施要點 (勞委會)

http://laws.cla.gov.tw/Chi/FLAW/FLAWDAT0202.asp

四  適用對象：

2 臨時工作津貼：

        因關廠歇業及其他依法被資遣之失業者、設籍於九二一大地震災

        區之失業者、參加職業工會之勞工保險被保險人或參加農保之失

        業者，具有工作能力與工作意願，並有下列情形，得申請本項津

        貼：

     (1) 向公立就業服務機構登記求職七日後，無法獲得推介就業或安

          排參加職業訓練；但無正當理由而拒絕推介就業或參加職業訓

          練者，不得申請。

     (2) 申請之日前三年內曾工作累計達三個月或參加勞工、農民保險

          三個月以上。惟設籍於九二一大地震災區之失業者不在此限制

          。

     (3) 年滿十五歲至六十五歲，或未滿十五歲但已國中畢業者。

          所稱「正當理由」者，係指與原任職業比較，工作性質不相同

          或不相似，或其教育、訓練背景不相稱，或推介工作地點位於

          所希望工作地點、戶籍所在地或原工作所在地以外之縣市或以

          當地交通情形判定之，或有下列情形之一者：

     1 如為有一定雇主者，其待遇在離職當月薪資三分之二以下。

     2 如為無一定雇主者，其待遇在原勞工保險或農民保險投保薪資百

        分之八十以下。